De prime abord, ce que Benoit nous donne à voir paraît bien pauvre: l'exposition de la variabilité infinie d'un simple principe (un carré bleu sur fond écru dont les dimensions sont données par l'internaute-spectateur). Rien de bien méchant, rien en tout cas qui permette d'accrocher l'œil, si ce n'est les posssibilités infinies de la diffusion et de la variabilité qui font œuvre, rendues possibles par le moyen de la technique moderne. L'effort en un mot semble vain, et nous rappelle tout au plus à la méfiance de la technique et de l'art conceptuel. Comment, se demande-t'on, un soi-disant artiste, en nous montrant ainsi le vide de son esprit, prend-il le risque de s'exposer à nos railleries?

Cette débauche de moyens peut tout aussi bien nous poser problème, et semer en nous le besoin de comprendre. Ainsi, cette œuvre d'art, comme contrainte de s'effacer devant la prodigalité de son mode de production, renvoit-elle au risque de l'artiste, seul face à nous. Que nous ne répondions pas à son appel, et alors de son travail ne restera qu'une puissance avortée dans quelques lignes d'un programme informatique. Et pour Benoit, l'amère et "profonde compréhension de sa destinée". Son dispositif nous rappelle que l'efficience qui actualise l'œuvre en tant que telle, n'est rien toute du côté de l'artiste, mais demande que nous l'assumions tout autant, que nous commettions un acte dont nous avons à répondre, acte par lequel l'œuvre et l'artiste sont rassurés dans leur être et trouvent place parmi nous. La solitude recherchée consciemment par l'artiste crée son juste contre point dans la promesse du partage.

De la lumière glaciale de l'écran d'ordinateur, l'œuvre passera alors à la sensualité de la toile.